日本の保険制度とインプラントが「相性が良く見えてしまう」構造について

――知っておいてほしい現実と注意点

これは特定の歯科医院や歯科医師を非難するものではありません。
ただし、日本の保険制度の仕組みが、結果として歯を失いやすい流れとインプラント治療につながりやすい構造を生んでいる側面があるのは事実です。患者として知っておく価値があります。

---

① 窓口を広くとれる「保険診療」

日本の歯科保険は世界的に見てもアクセスが非常に良く、

• 初診のハードルが低い
• 何度でも通いやすい
• 痛みが出てからでも安価に治療できる

というメリットがあります。

しかしその反面、「予防」より「対症療法」になりやすいという弱点があります。

---

② 保険診療は「削って治す」設計

保険診療では、

• 虫歯 → 削って詰める
• 再発 → さらに削る
• 神経 → 取る
• 被せ物 → 保険内で対応

という流れが基本です。

保険では

• 削らない治療
• 長期予後を重視した精密治療
• 時間をかけた予防管理

は評価されにくく、結果として
👉 歯は少しずつ弱っていきます

---

③ 「通い慣れた頃」に歯が限界を迎える

患者さんは同じ歯科に長年通います。

• 先生は親切
• 費用は安い
• 痛みはその場で取ってくれる

しかし10年、20年後に残るのは、

• 何度も削られた歯
• 神経のない歯
• 割れやすい歯

そしてある日、こう言われます。

「これはもう抜くしかありません」

---

④ そこで登場する「インプラント」

歯を失った後の選択肢として、

• 入れ歯（違和感・不便）
• ブリッジ（隣の歯を削る）
• インプラント（最も機能的）

結果として、
👉 インプラントが最善に見える状況が完成している
のです。

ここまで来ると、インプラント自体は悪ではありません。
むしろ合理的な選択です。

---

⑤ 問題は「そこに至るまでの道」

問題の本質は、

• 最初から削りすぎない選択肢が提示されにくい
• 予防や自費の精密治療が十分に説明されない
• 「歯を守る」より「保険で回す」構造

その結果として
歯がダメになり、最後にインプラントで“刈り取られる”ように見えてしまう
この流れが生まれます。

---

患者さんにできること

恐れる必要はありません。大切なのは「知ること」です。

• 「削らない選択肢はありますか？」と聞く
• 保険・自費の違いを説明してもらう
• 予防やメンテナンスに力を入れている医院を選ぶ
• インプラントは“最後の手段”として考える

---

最後に

インプラントは優れた治療法です。
しかし、歯を失わないための選択がもっと早い段階で共有されるべきです。

「知らなかった」では守れない歯があります。
患者側が構造を理解することが、最も強い予防になります。